Если честно, меня нефигово разочаровала эта книга. Интересная в ней только идея "старения наоборот", но и та гораздо лучше была показана в стихотворении М.Высоцкой, чем тут. А книга такая известная, фильм по ней снят. Еще одно достоинство - она короткая. Это же - недостаток. Книга набросана по ходу изменения возраста героя, и более-менее прописаны там от силы пара сцен. Например, бал и встреча с возлюбленной Бенджамина, или как он приходит в армию - а его оттуда посылают. Для меня книга была вообще ни о чём.
62. "Цикл оборотня", Стивен Кинг.
Нет, ну классическая история с оборотнями. В хорошем смысле предсказуемая, и в то же время немного не - охотниками на оборотнем обычно становятся герои совсем другого рода, чем Марти. А еще до умилительного характерная манера Кинга прописывать очень живо и с интересными подробностями персонажей, которые и пары страниц не проживут. Но если честно, очень легкая разгадка, кто оборотень - я бы еще помучилась вопросом, но раз уж всё раскрылось... концовка тоже хорошая. Хотя как потом объяснить, что мальчик застрелил священника - ведь после смерти тот обратился в человека? Ну и то, что в маленьких городках может происходить что угодно. И всем плевать. Неужели всем и правда до такой степени плевать?..
63. "Томминокеры", Стивен Кинг.
Ужасно затянувшаяся книга. Почему-то я читала ее сто лет - я начала ее, еще когда была на море, и дочитала прямо сегодня, и она для меня была вообще нескончаемой. Но, конечно, хорошей. Правда, как мне показалось, там больше начало за здравие и конец за упокой, потому что примерно первая четверть книги просто космическая, а остальное - просто нормально и интересно. А из-за того, что я читала книгу сто лет, в конце я гораздо лучше понимала Гарда и то, что он так долго нифига не делал. Конечно, трудно действительно понять и принять, что его лучший друг и любимая женщина уже стала НЕХом, но в ней осталось еще много человеческого - но неужели для того, чтоб начать действовать, у Бобби должны были отрасти щупальца? А еще все, вообще все стишки, которые встречаются в книгах Кинга, почему-то имеют свойство адово заедать в голове; все - от "чик-чирик, не бойся кошек, дам тебе я хлебных крошек" ну и до "томминокер стукнул в дверь". We must not look at goblin men, we must not buy their fruits. Who knows upon what soil they fed they hungry thirsty roots? А еще с самого начала я думала, что же случилось с Питером, когда он типа умер от старости - но я думала, либо Бобби сама его удавила в порыве превращения, либо он благоразумно сбежал; конечно, всё оказалось гораздо поворотней. Но неужели нужно было так много времени, чтобы люди заметили, что тут что-то неладно? Неужели всем и правда до такой степени плевать? [2] Если вспомнить "Безнадегу" и вырезанный городок, в котором едва ли неделю никто ничего не замечал (из внешнего мира) - даже [3].
64. "Загадочная история доктора Джекила и мистера Хайда", Р.Л.Стивенсон.
Может быть, я получила бы несколько больше удовольствия от прочтения, если бы каждый человек на свете не знал, в чем загадка этой истории. Но посмотреть на мистический старый Лондон было интересно. Мне показались странными все эти манеры, условности и китайские приседания главных героев-джентльменов, потому что когда твой друг тебя не принимает - ты можешь кинуть обидку или добиться приёма чуть более грубо, если к дверям не подходят ключи, вышиби двери плечом. Но нет. Все уходят от дома запершегося Джекила, как будто так и надо. А ведь в то время и в том обществе действительно так и надо было. Ну и минимум научного обоснуя для офигенного открытия доктора. То есть смешал "соль" с примесями и красную жидкость - и пожалуйста, становись воплощением зла. И ни физико-биологического нормального объяснения, ни, на худой конец, религиозного. Просто красноречивое описание моральных страданий человека, который не мог жить в гармонии с собой, а из-за этого превратился в злобного карлика и наступил на девочку (этот момент казался мне странным, как можно так просто наступить на девочку? она у него под ногами валялась?).
65. "Планета обезьян", Пьер Буль.
Такая дофига странная история. Но тут хотя бы много исторических и биологических обоснований для происходящего - во всём, кроме главного. Ладно, пусть планета, по условиям жизни и размеру примерно как Земля - это может быть, галактика ведь большая. И даже что там внезапно живут обезьяны - хотя блин, на другой планете цепь мутаций и эволюция обязана была проходить в случайном порядке, а не точно так же!.. ну допустим, это офигенное совпадение. А люди. Там же, на Сороре, изначально люди жили. Откуда и как? И почему вдруг на Земле они выродились? И странно как-то посылать космический корабль в дальние дали при том, что он вернется через не один десяток (если не сотню) лет. Пускай для пассажиров пройдет год или два, но для землян - пара столетий. Неужели всё это время они будут ждать корабля?.. У них и поважнее будут открытия. Ведь когда вернемся мы, по всем по их законам - на Земле пройдет семьсот веков. И да, секс ГГ с Новой был зоофилией.
66. "Рита Хейворт, или Побег из Шоушенка", Стивен Кинг.
67. "Секретное окно, секретный сад", Стивен Кинг.
Офигенная книга, потому что я от начала до конца гадала - Джон Шутер плод каких-то расстройств ГГ, или вполне реальный персонаж. Потому что, ну, он весь такой реальный. А вот некий символизм в его облике его выдает. А отдельно от книги хочу сказать: аннотации к Кингу всегда очень странные. С одной стороны, они как-то характеризуют события книги, хотя это оценить можно, только полностью прочитав. С другой - они какие-то очень общие и вместе с тем стараются завлечь читателя, обещая нереальные ужасы и абсолютное Зло, которое вторгается, а такие формулировки на каждой книге. Я по такой аннотации могу выдумать совершенно другую книгу, и хорошо если какие-то общие черты будут сохраняться. Ну а в этой книге как раз до конца непонятно, есть ли мистическая составляющая, или только расстройства ГГ, но даже убивец котов Джон Шутер - не абсолютное Зло. И да, его черная шляпа с круглой тульей, Хайзенберг лайкнул.
68. "Остров доктора Моро", Герберт Уэллс.
Мне всегда нравилось имя Герберт, кстати. А книга показалась мне... как немного упоротый и чуть более волшебный, чем есть, Жюль Верн. И гораздо менее научно обоснованный. Но там, конечно, не важно, как всё получилось, важны события и последствия, и то, как всё это можно интерпретировать. И наконец-то я нормально узнала значение слова "вивисекция", а то оно мне попадалось в разных контекстах. ГГ там совершенно неприкаянный чувак, которого даже ситуацией, в которой он оказался, оправдать трудновато; всё же он человек, а не тварь дрожащая, мог бы и поувереннее действовать. Но если честно, к ГГ претензий мало, а вот остальные герои точно странные. И зверолюди наименее странны, потому что им положено быть такими, а остальным - нет. Монтгомери особенно мне не нравился. И стиль у Уэллса показался мне каким-то... не-детальным. Описания такие, что представлять можно как угодно, одну сцену перекрутить по-разному. Но я имею в виду внешнюю атрибутику: "пять чувств" в тексте. А вот внутреннее содержание - восприятие героя, его впечатления и мысли - это написано здорово.
69. "Убийство на улице Морг", Эдгар По.
Мне не очень-то зашло. Особенного мрачного ореола и загадочности, которую все приписывают Э.По, я не заметила или просто не заценила. От всей истории с расследованием такое чувство, что... суть не в том, как бы расследовать, раскрыть мрачную тайну, открыть неджанчик - орангутан-убийца, вау! - а просто показать, какой Дюпен офигенно умный. Просто сначала пасхалки разбрасываются в тексте, а потом тебе показывают, что ты слегка тупенький, раз сам не заметил таких очевидных вещей (или не очень очевидных, потому что я читала во все глаза, и всё равно ни одна улика мне ни о чем не сказала, или я really тупенькая), а Дюпен вот заметил. Это собирается как паззл, и иногда такой ход бывает крутым, а здесь он показался мне нарочитым. И нет, я не гоню на творчество По, обязательно еще что-то прочитаю. Хотя всё равно странно эту книгу подавать как ужасы, ее трудно назвать ужасами даже за давностью написания.
70. "Бегущий человек", Стивен Кинг.
Наверное, самая лучшая книга у Кинга из не-хорроров, которые я читала. Потому что эта антиутопия так написана и так реальна, что сам начинаешь бояться такого будущего - несмотря на то, что Кинг пишет про 2030-40, привет Метро2033, и мы вряд ли успеем "дожить" до такого будущего. В том смысле, что теперешнему человечеству понадобится больше времени, даже если вероятность такого будущего будет высокой. И еще всё это напомнило серии из "Доктора Кто", еще с Девятым, потому что там тоже люди участвовали в тупых шоу, где их убивали или распыляли, или что еще - только в "Бегущем" это происходит от отчаяния, нищеты, безысходной ситуации, а в DW всем просто по кайфу сняться в шоу, даже если потом андроид тебя распылит.
71. "Денискины рассказы: как всё было на самом деле", Драгунский.
Это такое издание с комментариями от Дениса Драгунского, который на самом деле вовсе не книжный Дениска. Интересно было посмотреть на описания Москвы в чуть более реалистичном ключе, чем в самих рассказах. А еще я читала их вместе с сис, нас очень это веселило, и в 5 классе всё еще неплохо бы вместо "Кавказского пленника" читать эти самые рассказы.
72. "Мечта хулигана", Арсений Снегов.
Очень странная книга. Тема романтики не так уж раскрыта, чтобы книга была лавстори, и недостаточно скромна, чтобы книга была, ну, дженом. Поступки героев такие, что морализаторство недостаточно нарочитое, чтобы лезть прямо в глаза, однако недостаточно неявное, чтобы быть просто эволюцией персонажей. И вообще книга недлинная и такое чувство, что ее оборвали на трети. И еще книга страдает излишней крутостью обычных школ. Как в том фильме "Юленька", где в обычной, так ее, школе, дети занимаются конкуром на уроках физры. Конкуром! У нас конюшни две в городе, и те никому не уперлись. А еще повеселила стилизация речи-"так говорят современные подростки". "Я ему - в торец, а он прилёг, отдыхает. Тут еще пятеро бегут, хотят вписаться..." - цитата вольная.
73. "Досье на монстра", Вадим Селин.
Это мой первый в жизни ужастик. То есть я прочитала его в 8 лет и немедленно поседела (конечно, нет), а сейчас вспомнила этот шедевр и решила перечитать. Ну что я скажу. Книга откровенно тупая. Язык простой до примитивизма, логики поступков практически нет - герои творят ерунду, это именно тот случай, где персонажи делают ровно то самое, что нужно, чтобы оказаться в самой заднице. Ну хоть в подвал со спичкой в руке никто не спускается. Чувства героев адски неверибельны. Концовка такая же по духу, как в "Парке Юрского периода -3" - стремные твари, которые хотят оторвать всем бошки, выжили и будут жить везде, а герой и рад. Но в ПЮП3 были хотя бы птеродактили с красивыми на фоне солнышка крыльями. А тут даже поэтичностью образа не оправдать конец. И на самом-то деле я никогда не забывала эту книжку до конца. Потому что есть у меня симулятор охоты на Бэмби - DeerHunter2006, простенькая игра. Там в локации Австралия есть валлару - это мелкие кенгуру, и они всё время напоминают мне монстров из данной книги. Но то, что книга тупая в край, не помешало мне всю ночь предаваться старому страху.
74. "Серая дрянь", Стивен Кинг.
Один рассказ из сборника, почему бы нет. Не пейте баночного пива, детишки. И вообще не пейте. И не только детишки. Не знаю, как жил, что делал и что ел Тимми всё время, пока не пришел-таки поплакать в магазинчик, но концовка, что называется, "лол нет". То есть герой сидит и надеется, что его друг вернется и новоявленный монстр его не зажевал и вообще, а на самом деле... ну то есть, конечно, всё обойдется.
75. "Ночная смена", Стивен Кинг.
То есть весь сборник рассказов, не только рассказ "Ночная смена". А вообще, когда в творчестве писателя находишь что-то автобиографичное, чувствуешь себя просветленным и прямо-таки тру_фанатом. Кстати, крутые рассказы тут подобрались, хотя... иногда чутка трэшевые. Не то чтоб это их портило, но в крысу размером с теленка поверить трудновато, даже если она живет в двойном подвале. И наверное, хорошо, что про Бугимена я читала когда-то раньше, этот рассказ показался мне самым стрёмным в книге, но сейчас уже отпустило. А еще "Дети кукурузы" офигенно круты, отчасти потому, что это Кинг, отчасти - очень хорошая тема. Ну мне она нравится.
76. "Команда скелетов", Стивен Кинг.
Может быть, чуть менее понравившиеся мне рассказы, но всё равно интересный сборник. Кстати, в "Человеке, который никому не подавал руки" меня так зацепила история дворецкого Стивенса: ведь его отец и дедушка похожи на него до неотличимости, даже родинка на том же месте, неужели это просто такое забавное семейное сходство? Видимо, да. А еще в тех рассказах, где не до конца понятно, случилось что-то сверхъестественное или герой просто не в себе... я всегда за вариант, что не в себе. Если не всегда, то в львиной доле случаев.
77. "Ловец снов", Стивен Кинг.
Книга, в которой очень много спорных моментов. С одной стороны, если к тебе домой прилетели инопланетяне, то... сразу шмалять в них из всего доступного орудия и жечь напалмом - это нехорошо. Есть люди, есть Чужие, есть зеленые, серые и небесно-голубые пришельцы, и почему люди должны стоять выше? Допустим, все расы космоса равны между собой, - как все расы на Земле должны быть равны, ведь нехорошо угнетать кого-то. А с другой стороны, если пришельцы прилетели на Землю, то это дом людей, и если они несут угрозу - своя планета как-то ближе. И Даддитс. Это вам не почти-пророк Джон Коффи. Это другая сила, не злая и не добрая, а практически стихийная. А еще наконец-то было явное пересечение произведений! Я всё время читаю про отсылки и пасхалки у Кинга к самому себе, и одно дело - к Темной Башне, я прочитала одну книгу и не могу оценить всю вселенную, но иногда я читаю про те книги, которые я читала, и имя какого-нибудь занюханного второпланового героя, который, оказывается, еще раз упоминается - ну... я его не помню. А тут вполне себе "Оно". И дело даже не в мемориальной доске, поставленной Клубом Неудачников, - просто как только было упомянуто, что в Дерри пропадают дети, всё сразу ясно.
78. "Одиночка", Кэтрин Ласки.
Никогда не вырасту из книжек о полу-разумных животных, живущих по донельзя дебильным законам племени. "Коты-воители" со мной с детства, "Ночные стражи" как-то не вперли, хотя фильм и первую книжку я вкусила, а теперь вот на повестке дня волки из Далёко-Далёко. Ну и законы там у них. То есть традиция выкидывать на мороз дефективных волчат имеет хоть какой-то смысл, хотя и жестокая, она как бы сочетание традиций спартанцев и викингов. А нафига нужны волки-глодатели? То есть они просто грызут кости и выгрызают там письмена, что ли. И почему-то такие разумные звери, которые умеют обращаться с огнем и торгуют с совами, придерживаются иерархии всех стай и прайдов: крутые едят первыми, менее крутые подбирают объедки. Вот коты-воители молодцы и отошли от этого мракобесия.
79. "Дьюма-Ки", Стивен Кинг.
Сказки показывают нам, что дракона можно убить. Странным образом эта книга почти на всём своем протяжении напоминала мне "Властелина Колец", потому что можно было, конечно, не париться с Ородруином и утопить Кольцо в море или Андуине, но моря мелеют, появляются новые континенты, и этим можно только отсрочить новое неизбежное явление зла. Но героям Кинга этого хватает. Мы не выбираем времена, мы можем только решать, как жить в те времена, которые выбрали нас. Если удастся утопить фарфоровую куколку или расстрелять злого клоуна на ближайшие полвека - значит, миссия выполнена. Добро победит хотя бы на время, а там найдется кто-нибудь, кто примет эстафету. Очень понравились персонажи книги. Кинг, конечно, в любой книге пишет вполне себе живых героев, но таких, как Уайрман, прямо хочется в жизни встретить. А увлекают меня такие книжки, что как их дочитаешь до конца – так сразу подумаешь: хорошо бы если бы этот писатель стал твоим лучшим другом и чтоб с ним можно было поговорить по телефону, когда захочешь. Вот так и с персонажами. А когда я дочитывала и были самые напряженные моменты - и кстати, садился телефон, с которого я читала, - мне начали скрестись в стену соседи. А потом прыгать по дому. И мне было немного неспокойно, пока я не вспомнила, что у них ремонт. А вообще люблю я у Кинга такие расклады сил, обычно получающиеся ближе к концу: когда герои разгадали все загадки, по большей части до всего доперли и осталось только выполнить некий квест, что ли. Утопить статуэтку. Уже понятно, что делать.
80. "Сияние", Стивен Кинг.
Never seen you shining so bright © Кинга много не бывает. Книга такая вроде бы тоже плавная, но на ту же "Дьюму" не похожа. И вроде бы событий очень мало, даже с учетом вкраплений мистики, но в целом получается давяще. Мне показалась страшной сцена с женщиной в ванной, и я вчера специально отложила часть фильма, чтобы эти самые части в экранизации не смотреть в 11 вечера, но... в фильме, как бы все его ни хвалили, эти сцены практически запороты переосмыслением режиссера. Есть хорошие изменения, но не это. А вообще от всей книги и есть ощущение "кабинной лихорадки", и меня в ней порадовал перевод. "Оверлук" в русском тексте куда органичнее, чем название "Вид сверху". "Сияние" - одна из самых распиаренных книг мистера Кинга, ее любят, опять же экранизация... но есть книги куда лучше, которые лично мне понравились гораздо больше. Однако и эта хороша.